Распечатать запись Распечатать запись

Третья проблема Гильберта

8 августа 1900 г. на II Международном Конгрессе математиков в Париже немецкий математик Давид Гильберт предложил 23 задачи, обсуждение которых могло содействовать прогрессу науки. Третьей среди этих задач была задача о равносоставленности правильного тетраэдра и куба.

Начнем с плоского аналога данной задачи.

Можно ли правильный треугольник разрезать прямыми разрезами на части так, чтобы из этих частей можно было сложить квадрат?

Знаменитый английский изобретатель головоломок Г.Э. Дьюдени в 1902 г. придумал, как можно разрезать треугольник на 4 части:

Для пространства задача формулируется следующим образом.

Можно ли правильный тетраэдр разрезать плоскостями на части так, чтобы из них можно было сложить куб?

Эту задачу, которая и дает ответ на 3 проблему Гильберта, решил ученик Гильберта Макс Ден самой первой из 23 задач, в 1900 г.

Для начала дадим следующее определение.

Определение. Назовем два многогранника равносоставленными, если каждый из них можно рассечь конечным числом плоских разрезов на части так, чтобы получившиеся два множества частей могли быть разбиты на пары равных многогранников (по одному из каждого множества).

Теорема (М. Ден, 1900 г.). Правильный тетраэдр и куб, имеющие одинаковый объем, не являются равносоставленными.

Для доказательства теоремы нам понадобятся некоторые факты из курса линейной алгебры.

Пусть V — линейное пространство над полем \mathbb{Q}. Линейной функцией называется отображение f:V\to\mathbb{Q}, для которого

\forall \ a,b\in V\ f(a+b)=f(a)+f(b).

Если векторы v,w\in V линейно независимы, то существует линейная функция f такая, что f(v)=0 и f(w)=1.

И еще одно простое утверждение. Пусть \alpha={\rm arccos}\,(1/3). Тогда число \alpha/\pi иррациональное.

Далее мы будем рассматривать двугранные углы правильного тетраэдра и куба. Очевидно, что любой двугранный угол куба равен \pi/2. Нетрудно также убедиться, что любой двугранный угол правильного тетраэдра равен \alpha={\rm arccos}\,(1/3).

Предположим теперь, что правильный тетраэдр и куб равносоставлены. Пусть \beta_1,\beta_2,\ldots,\beta_m — двугранные углы меньших многогранников, которые получены в процессе сечения. Обозначим через V множество всех линейных комбинаций \beta_i с рациональными коэффициентами. Тогда V — конечномерное линейное пространство над \mathbb{Q}. Поскольку \alpha и \pi линейно независимы над \mathbb{Q}, то существует линейная функция f:V\to \mathbb{Q} такая, что f(\pi)=0 и f(\alpha)=1. (Заметим, что отсюда сразу следует, что f(\pi/2)=0.)

Для каждого многогранника P, возникающего в процессе сечения, рассмотрим инвариант Дена относительно f:

\Phi(P)=\sum |e_i|f(\gamma_i),

где сумма берется по всем ребрам e_i многогранника P; |e_i| обозначает длину ребра e_i, и \gamma_i — двугранный угол P с ребром e_i.

Лемма. Инвариант Дена аддитивен.

Это значит, что если многогранник разрезан на части, то инвариант Дена этого многогранника равен сумме инвариантов Дена полученных частей.

Достаточно доказать аддитивность для одного плоского разреза P=P_1\cup P_2, где две части примыкают к плоскости S, и их внутренние части не имеют общих точек P_1\cap P_2\subset S. Нам нужно доказать, что

\Phi(P)=\Phi(P_1)+\Phi(P_2).

Разложим каждую часть равенства в соответствии с определением инварианта Дена. Посмотрим, что получится в левой и правой частях полученного равенства. Слагаемые, соответствующие неразрезанным ребрам, останутся без изменения. Если плоскость S пересекает ребро e_i, она делит это ребро на две части, имеющие все тот же двугранный угол \gamma_i, так что сумма двух соответствующих слагаемых в правой части будет равна |e_i|f(\gamma_i). Если S содержит ребро e_i, то она разделяет двугранный угол \gamma_i на два угла, оставляя неизменным ребро e_i. В этом случае линейность f гарантирует, что равенство не нарушается.

Наконец, рассмотрим случай, когда при разрезании плоскостью S появляются новые ребра, которых не было у многогранника P. Пусть e — такое новое ребро (общее для P_1 и P_2), и \gamma_i — соответствующий двугранный угол многогранника P_i. Так как новое ребро появляется при сечении плоскостью S некоторой грани многогранника P, то \gamma_1+\gamma_2=\pi. Следовательно, вклад этого ребра в правую часть рассматриваемого равенства равен

|e|f(\gamma_1)+|e|f(\gamma_2)=|e|f(\gamma_1+\gamma_2)=|e|f(\pi)=0.

Тем самым лемма об аддитивности доказана.

Следствие. Если два многогранника равносоставлены, то их инварианты Дена равны.

В самом деле, инвариант Дена каждого из многогранников равен сумме инвариантов его частей.

Однако инвариант Дена для куба равен нулю (так как f(\pi/2)=0), тогда как инвариант Дена для правильного тетраэдра отличен от нуля (так как f(\alpha)\ne0).

Это и завершает доказательство теоремы Дена.

Интересно, что на плоскости ничего подобного быть не может. Для плоских фигур справедлива теорема Бойяи — Гервина, которая утверждает, что два многоугольника, имеющие равные площади, равносоставлены.

Рассматривая площади треугольника и параллелограма, Евклид использовал аргументацию сечения фигур. Напротив, для объемов пространственных тел он рассматривал предельный переход (метод исчерпывания), содержащий идею интегрирования. Гаусс высказывал сожаление по поводу такой ситуации. Ден показал, что это неизбежно.

Источник: László Babai, Péter Frankl, Linear Algebra Methods in Combinatorics with Applications to Geometry and Computer Science, Preliminary Version 2 (September 1992), The University of Chicago.

Комментариев: 21

  1. 1 юра:

    Спасибо большое ! Условие задачи очень интересное,
    а обьясняющую математику совсем не понял.

    [Ответить]

    Елизавета Александровна Калинина Reply:

    Юра, для понимания математики нужно немного знать линейную алгебру: что такое линейная зависимость/независимость совокупности векторов. Еще немножко стереометрии.

    [Ответить]

  2. 2 Парадокс Банаха - Тарского | Математика, которая мне нравится:

    [...] Доказательство парадокса Банаха — Тарского основано на изучении действия группы преобразований на сфере, в частности, подгруппы группы вращений . Эти подгруппы (свободные подгруппы двух образующих) позволяют строить “парадоксальные’’ множества — множества, конгруэнтные двум или более копиям самих себя при групповых преобразованиях. Доказательство также опирается на аксиому выбора. Идея доказательства связана с равносоставленностью. [...]

  3. 3 Владислав:

    А что, с первого раза нужно разрезая при этом треугольник на три его части прямыми линиями, из него квадрат при этом составить? Или же можно вначале составить разрезав треугольник на его три части ровными, прямыми линиями, на три фигуры, которые составив между собой в какую-либо новой ее формы фигуру, и которую вновь при этом разрезать на три ее части тремя ровными при этом, прямыми линиями, и из нее составить новой ее формы, какую-либо фигуру, а ее в свою очередь, вновь при этом далее разрезать, на три ее части, тремя так же ровными при этом прямыми линиями, и из этих частей ее, вновь сложить какую-либо новой ее формы фигуру, которую далее так же разрезать на три ее части, тремя ровными, прямыми линиями, и т.д., и т.п., и так до тех пор пока входе этого всего квадрат не получится всё таки?! Как думаете?! Получиться таким вот выше описанным образом квадрат может?!

    [Ответить]

  4. 4 Владислав:

    Математика сегодняшняя мне не нравится, по причине того, что в ней обзывают интересные арифметичесмкие цифры, неинтересными арифметическими цифрами, а правильные множества при этом, обзывают неправильными множествами, какого всего в правильной математике, не имеет быть место существовать! И парадоксов-лже, в сегодняшней математике напридумывали ох как много, и новые, новые, эти парадоксы хотят вновь придумывать, заставляя их при этом решать простых воспитателей детского сада, и слесарей мехенизаторов широкого профиля, вместе с журналистами, домохозяйками, лесниками, и простыми безработными людьми, мусоросборщиками сегодняшней, современной России, которые мусорные свалки, иногда сегодня убирают, и являясь при этом безработными, разгадывают парадоксы вместе с журналистами, и воспитателями из детского сада, дабы интернет это позволяет!!! А что, вы разве не знаете, что уже парадоксы лжеца, Эпименида, брадобрея, теоремы Гёдэля о неполноте, Берри, подводной лодки, всемогущества, и непреодолимой силы, ожидаемой казни, ожидания, летящей стрелы Зенона, Ахиллеса и черепахи, Кучи, и лысого, Гильберта, и т.д., уже простые, не ученые люди при этом разгадали?! Зайдите тогда в Википедию, и Традицию, электронные энциклопедии, и посмотрите как в истории правок на странице парадоксов, и не в историю так же правок где не убрали в историю решение этих парадоксов! Если не верите, то тогда хотя бы на загадку тогда, на такую вот ответте: праведная логика, праведна по причине праведности ее логики, или же она наоборот, праведна по причине логичности ее правды? И простите меня если что, но почему ученые не замечают разгадки всех этих парадоксов, размещенных давно уже в интернете! Почему ученые молчат, и нехотят эти разгадки всех этих парадосов замечать! Ведь каким то образом, они успели, уже столько лжепарадоксов произвести! Не замечание разгадок всех этих парадоксов как говорит наш президент В.В. Путин, является контропродуктивным действием! Кто за прогрессивную науку, тот стремится при этом к ней, а не наоборот! От того что, много бездействующих при этом людей, и происходят у нас на земле, научно-технические свалки мусора… Ребята, ученые люди, будьте попроще, не нужно нам науку в мутное, и тихое, болото при этом превращать! И простите меня если что, но только не молчите уж пожалуйста! Желаю вам счастья!!!

    [Ответить]

  5. 5 Владислав:

    Разгадка парадокса Гильберта о бесконечной гостинице проста: в эту с бесконечными ее номерами гостиницу, заполненую уже полностью бесконечным множеством посетителей, которые находятся во всех ее полностью заполенных номерах, невозможно поместить новое какое-либо количество новых посетителей, потому что, все какие только могут быть посетители, находятся внутри самой этой бесконечной гостиницы, вне которой не может существовать при этом новой, какой-либо еще, бесконечности!

    [Ответить]

  6. 6 Владислав:

    Разгадка парадокса лжеца в том, что правда – это благость, а не лишь только плотская досоверность происходимого чего либо!!! Ложь она в деталях иногда достоверных выражена, но злодейско удостоверивать что-либо, это значит этим совершать неправедный поступок, и неправду!!!

    [Ответить]

  7. 7 Владислав:

    Разгадка парадокса всемогущетва в том, что всемогущее существо должно мочь быть и абсолютно совершенным существом при этом, которое в свою очередь всегда является лишь только таковым абсолютно совершенным существом и ничем кроме него, а абсолютно совершенное существо не будет бороться против своей абсолютно совершенной собственной природы, потому что оно совершает лишь только абсолютно совершенные его поступки, и несовершает ничего ущербного и несовершенного, а значит всемогущее существо по своему желанию на это, само может на время ограничить себя в каких-либо своих способностях, если это ограничение не будет при этом противоречить его собственной при этом абсолютно совершенной природе, и при этом оно от этого некоторое время не сможет поднять тот камень, который оно само при этом сотворило ранее, но в тот момент когда оно само это пожелает, оно вновь может снять с себя эти собою установленные ограничения своих каких-либо способностей, и смочь при этом поднять этот камень, который оно ранее уже и сотворило!!!

    [Ответить]

  8. 8 Владислав:

    Парадокс о реалетивистских поездах разгадан ранее людьми недостоверно, докозательство этому то, что как железнодорожные пути, так и Земля, и все предметы на ней, если за точку отсчета брать оба движущихся друг к другу с реалетивистскими скоростями поезда, будут по Альберту Эйнштейну получать лоренцово сжатие, которое в свою очередь равняться будет лоренцовому сжатию обоих движущихся друг к другу этих поездов, если напротив за точку отсчета брать уже не их, а брать Землю, все предметы расположенные на ней, и в том числе и эти самые железнодорожные пути этих поездов!!!

    [Ответить]

  9. 9 Владислав:

    Разгадка парадокса “Санчо Пансы” или же “Пинокио”: пришедший путник лгал о том, что якобы могут на виселице той самой к которой он пришел при этом повесить без высказывания перед этим какой-либо неправды, о том, куда он держит при этом путь, в этом и была его ложь, что на той виселице не “вешают” без высказывания перед этим неправды, он же лгал говоря о том, что он не сойдет более с места, стоя возле этой виселицы, и будет якобы на ней повешен за то, что он не высказал никокой при этом неправды, но говорить такое, это говорить при этом ложь, так как на еще раз повторить стоит: на этой виселице за не высказывание неправды не вешают!!! И еще он солгал этот путник и потому, что он не является хозяином виселицы этой, и не может знать отменит ли возможность произведения этой казни хозяин этой виселицы, король проживающий в этой стране, а это значит, что этот путник мог быть повешен по закону на этой виселице, раз он солгал о том, что якобы без сказания им лжи он может быть на этой виселице быть повешен, и второй раз солгал о том, что он подразумевал своим высказыванием то, что он якобы является хозяином положения всего, из которого, происходит при этом казнь на этой виселице. Первая ложь – есть уже то, что превалирует, и не может быть отменяема к тому же при “помощи” самой же себя, и своей этой лжи! Токое же правило и действенно и в отношении парадокса “Пинокио”!

    [Ответить]

  10. 10 Владислав:

    Разгадка “парадокса” теплообменника: Солнце выделяет тепло по причине теплопроизводства в отдельности по причине термодинамики, кадой молекулы, и атома из которых состоит Солнце, каждый же из этих атомов ее и молекул по отдельности, внутри имеют внутримолекулярные, или же внутриатомные, движения, их электронов, и т.п.. от которых происходит внутриатомное постоянное внуктреннее трение, по причине которого исходя из законов физики, и происходит при этом повышение температуры их атомной, либо же их молекулярной структуры, и по это причине и происходит нагревание воды теплообменником, не в равной степени исходя из научного закона принятого людьми, по которому охлаждением теплой воды должно поглащатся столько же энергии, сколько в равной степени и наоборот должно якобы тратится на нагрев охлажденной воды!!! Таким же образом решаются похожие по их виду на “парадокс” теплообменника, “парадоксы”!!!

    [Ответить]

  11. 11 Владислав:

    Парадокс ночного темного звездного неба прост в его решении: звезды сами явлются как очень во первых малыми в их размерах, буквально атомного на расстоянии большом относительно человеческих глаз, их размера, а во вторых они являются и сами помехой для проникновения света свкозь них других звезд, так как свет от одних звезд, палает на тыльные стороны других звезд, которые как расположены ближе при этом к Земле, тпк и по этой причине и большими являются из-за своего такового расположения относительно Земли в своих размерах, и можно так сказать, что одни звезды при этом заслоняют собой другие, плюс еще и молекулярная космическая материя. препядствует прохождению света звезд далеко, и она способствует рассеиванию в темноте космоса отраженного от нее света звезд!!!

    [Ответить]

  12. 12 Владислав:

    Разгадка парадокса неожиданной казни легка: нелогично думать то, что управлять сознавнием чужого человека возможно!!! А в этом парадоксе лишь пытаются управлять сознанем узника, говоря ему наперед, что они смоут это с его сознанием при этом сделать!!!

    [Ответить]

  13. 13 Владислав:

    Разгадка парадокса Берри: восемьвосемьвосемьчетыречетыречетыредвадвадва – это сказанное всего лишь при помощи одного при этом написанного слова, число: 888444222!!!

    [Ответить]

  14. 14 Владислав:

    остальные парадоксы те которые тоже решены были, сложно все будет вспомнить, нужно для этого в энциклопедию для этого заходить, хотя их решить было легче, чем их запомнить!

    [Ответить]

  15. 15 Владислав:

    И еще вот недавно открытие какое научное у меня с Божией помощью при этом получилось сделать: раздолбите молотком в малениькие в треть меньше одного миллиметра, и еще менее, кусочки, ферритовый постоянный магнит, и смешаете его все эти маленькие его осколки, с половиной от их общего объемного размера, ее количеством, взятой далее, серой строительной замазки (которая по свойствам похожа на детский пластилин), перемешайте все эти кусочки от ферритового постоянного магнита, с этим кусочком замазки, в однородную их общую массу при этом, и скатайте после этого, в ровный шар эту смесь, и тем самым у вас получится постоянный магнит, который будет примагничивать при этом к себе диамагнетики, такие как маленькие кусочки бумаги, маленькие кусочки медной проволокки, крупинки поваренной соли, семена растений, и т.п.!!! желаю вам счастья!!!

    [Ответить]

  16. 16 Владислав:

    Прошу вас, об этом открытии постоянного магнита примагничивающего вещества с отрицательной их степенью намагниченности, каким-либо образом откройте для узнания этого окрытия людям, и ученым во всем мире!!! Данный постоянный магнит, примагничивающий диамагнетики, может применяться для изготовления различных датчиков. в том числе я думаю и медецинских диагностических, а так же они эти магниты могут применяться для различного их рода молеукулярных, в том числе и газовых фильтрах, в различного вида сборщиках какого либо материала, втом числе и космичесих мусоросборщиках, а так же с их помощью, этих магнитов, можно я думаю изготовить, так называемые “космические магнитные башмаки”, при помощи которых астронавты могли бы перемещаться безопасно по поверхности астеройдов, и корпусу космического корабля, в том числе и двигаясь внутри него при этом!!!

    [Ответить]

  17. 17 Владислав:

    Докозать относительную применимость в реальном мире вселенной, теории относительности Альберта Эйнштейна, при этом несложно. Это можно сделать, при помощи такого, допустим, проделанного опыта: положите внутрь гладкого, прямого, вогнутого, симметричного по его конструктивной форме, желоба, расположенного горизонтально относительно поверхности Земли, два гладких, ровных, металлических шара, изготовленных в точности похожим их образом, из в точности однородного по его виду, и свойствам, металла, но имеющих их разные относительно друг друга, размер, и массу. И вначале, внутри пространства этого желоба, установите в его середине, большего размера и массы, один из этих вышеупомянутых шаров, а малого его размера, и массы, другой из этих вышеупомянутых шаров, установите в точке, расположенной у самого края этого желоба, и столкните его с определенной какой-либо скоростью его движения в сторону расположенного в середине этого желоба, другого установленного ранее в него этого, большой его массы, и размера, шара, таким образом, что бы оба эти шара столкнулись бы внутри этого желоба между собой, в этом случае, маленького его размера, и массы, шар, столкнувшись с большего его размера, и массой, расположенным внутри этого желоба, другим шаром, отскочит в обратную сторону относительно первоначального к нему его перемещения, оттолкнув этот большой его массы, и размера, шар установленный в этом желобе, на небольшое его расстояние перемещения, относительно того расстояния, на какое сам этот малого его размера, и массы, шар, переместится, при совершении им его отскока от этого большого его размера, и массы, шара, расположенного внутри этого желоба. Но если же, в точности но наоборот при этом, далее, малого его размера, и его массы, один из этих шаров установить в середину этого желоба, а с той же точки его начального расположения, расположенной у самого края этого желоба, с такой же его при этом скоростью движения, в сторону стоящего в середине этого желоба, малого его размера, и его массы, шара, столкнуть, задав этим ему его движение, уже наоборот, большего его размера, и его массы, при этом один из этих шаров, то в этом случае, большего его размера, и массы, этот шар, столнувшись внутри этого желоба с другим расположенным там, малого его размера и его массы, шаром, быстро в этом случае разгонит его внутри этого желоба, в сторону своего при этом движения, а сам лишь при этом немного в своем движении, приостоновит при этом, от столкновения, свою эту его скорость движения внутри этого желоба!!! А все это, с этими обеими шарами, происходит с ними, по причине того, что инертностно-инерционные силы действующие на обои из этих шаров, различны в этом случае между собой по их значению, ими оказываемого при этом действия, на разные по их массам объекты, а то есть на эти шары!!! И этим доказывается при этом неотносительность взаимодейсвия обоих этих шаров между собой внутри этого желоба, которая и опровергает, эта неотносительность собою, действенность применения теории относительности Альберта Эйнштейна, в реальном, настоящем, мире вселенной!!! А то есть при помощи теории относительности можно лишь малое, и то условно в реальном, натоящем, мире вселенной, что-либо между собой, с другим чем-то сопоставлять (это если бы два эти шара и то условно (так как на них действует по разному сила гравитационного притяжения, по причине различного их расположения во вселенной относительно друг друга) были бы в этом вышеописанном опыте в точности идентичны между собой, по их форме, размеру, массе; а так же теорию относительности, можно применять для условного обозначения чертежей, и т.п.), а в настоящем же ральном мире вселенной, властвует в полной ее неотносительной при этом силе, абсолютная неотносительность!!! Желаю вам счастья!!!

    [Ответить]

  18. 18 Владислав:

    Теперь о том, каким же образом, можно опровергнуть лжетеорию Коперника, о том, что Земля якобы не находится неподвижно, и крепко, в центре вселенной, а она, якобы совершает ее вращательные, различные движения?! Это можно сделать таким при этом образом: представте, что в месте расположения точки центра вселенной, вся космическая какая-либо из существующей во вселенной Звездной космической материи, на расположенную в этой точке планету Земля, воздействовать должна при этом в точности похожим при этом ее образом, каким образом гравитационная сила, действует на точку расположенную при этом в середине, центре, ядра планеты Земля, которое имеет максимальное значение силы гравитации, присутствующей на планете Земля, у этой планеты Земля, и тем самым ядро планеты Земля, и находится в серединной части недр самой планеты Земля, и оно, тем самым по этой причине, “нехочет” сдвигаться с этой ее точки расположения!!! Относительно же точки расположенной в центре вселенной, вся какая-либо существующая во вселенной, Звездная космическая материя, должна похожим образом, воздействовать при этом на эту точку расположенную в центре вселенной, тем самым, она, эта сила общего гравитационного воздействия, а так же и сила общего гравитационого взаимодействия между собой, всех этих гравитационных вселенских сил, какой-либо существующей во вселенной, Звездной космической материи, как должна, эта сила гравитационного воздействия, иметь одинаковое симметричное ею производимое гравитационное воздействие, на эту точку центра вселенной, так, и соответственно, и сила общего гравитационного взаимодействия между собой, всех гравитационных сил присутствующих во вселенной, у какой-либо, Звездной космической материи, относительно расположения этой точки расположенной в центре вселенной, должна при этом, по ее отношению к этой точке расположенной в центре вселенной, быть взаимно скомпенсированна!!! И поэтому планета Земля, расположенная в этой точке центра вселенной, за счет оказыаемого на нее этого симметричного по его значению, взаимно-скомпенсированного, гравитационного воздействия, оказываемого на нее со стороны находящейся во вселенной, всей существующей, какой-либо Звездной вселенской космической материи, и удерживается этим, оказываемым на нее, симметричным, гравитационным, взаимно-скомпенстированным, воздействием, в ее этой точке центра вселенной, находясь при этом в этой точке центра вселенной, неподвижно, и крепко!!! Звездная же космическая материя, совершая свое вращение вокруг планеты Земля, по этой причине, своим этим оказываемым гравитационным, вращательным, воздйствием, “заставляет” тем самым, планету Земля, иметь ее приплюснутую форму, на обоих ее, севрном, и южном, ее полюсах!!! Желаю вам счастья!!!

    [Ответить]

  19. 19 Владислав:

    В отношении “парадокса” Санчо Пансы, и Пинокио, следует добавить еще и то, что изначально сама фраза парадокса Санчо Пансы, звучит при этом некоректно. Потому как неизвестно изначально, является ли праведником хозяин виселицы бывшей в истории этого “парадокса”, либо же наоборот при этом, является праведником при этом не он, этот хозяин виселицы, а является праведником, сам тот путник, который пришел к виселице существующей в истории этого “парадокса”, и стал утверждать при этом о том, что его на ней неминуемо должны повесить (в этом случае, он этот путник не будет в этом клясться, потому как клятва – это грех, а лишь только скажет об этом правду, без высказывания клятвы). Тогда в случае того, если этот путник изначально был неправедником, желающим обмануть стражников и этого самого хозяина этой виселицы, который наоборот при этом был праведником, знающим наперед, что к этой виселице придет страшный Богохульный грешник, которого он таким его способом и хотел наказать за его эти Богохульные грехи, казнив его на этой самой виселице, то в этом случае, действенно то, доказательство в отношении этого “парадокса” о котором я ранее уже рыссказывал вам, на этом вашем сайте. Если же неправедниками были бы, оба они, как и этот пришедший к виселице путник, так и сам хозяин этой виселицы, то в этом случае, если они заранее о себе оба знали при этом, о том что они соделывают их неправедный поступок, а не находились при этом в их неведении, о своей этой их неправедности, по каким-либо причинам (неотдавание ими отчета своим действиям, по причине, их обморочного состояния ума, ранений, и т.п.), то в этом случае, хозяин этой виселицы, соделывает ложь, тем, что он не знает при этом, всех тех событий которые могут при этом произойти в будущем, как с ним, так и с этим путником, и может быть этот пришедший путник, убьет вначале всех стоящих у виселице стражников, а потом сам “повешается” при этом на этой самой виселице, и т.п. А путник этот, так же соделывает при этом ложь, так как, он заявляет о том, что он знает наперед, что с ним в будущем должно произойти (с условием того, что ему об этом не сообщил бы ранее какой-либо праведник, о том, что с ним при этом в будущем должно произойти, и он узнав об этом, пришел тогда к этой самой виселице, что бы сказать то, что он и услышал от этого праведника, о этом будущем своем должном произойти “повешании”, на этой виселице, в этом случае, этот неправедный путник, достоверно передаст слова сказанные о нем праведником, но сам он будучи являющимся в этот момент неправедником, будет оставаться таким же неправедником в этот момент, который и будет “повешен”, на самой этой виселице, если это и должно будет при этом произойти). Если же наоборот бы, сам этот путник который пришел при этом к этой виселице, являлся бы праведником, сказавшим стражникам о том, правду о том, что он будет повешан на этой самой виселице, которая существует в истории этого парадокса, то его, изначально незнающий наперед, о тех самых событиях, должных произойти при этом в будущем, этот самый хозяин этой виселицы, неправедно при этом и казнит на этой самой виселице, но при этом, этот праведный путник, которого казнят на этой самой виселице, и будет оставаться при этом, таким же праведником, каким он при этом и и является, и являлся!!! В этом и разгадка этого “парадокса” Санчо Пансы, и доказательство изначально некоректно логически составленного, самого словесного выражения фразы этого “парадокса”!!! Желаю вам счастья!!! И пусть святой спаситель Господь Бог наш Иисус Христос, спасет и сохранит вас!!!

    [Ответить]

  20. 20 Владислав:

    Поздравляю вас, со святым Господниим Божиим праздником, Входом Господним в Иерусалим!!! С святым вас пальмовым и вербным Воскресением!!!

    [Ответить]

Оставьте свой отзыв

Добавить изображение