Распечатать запись Распечатать запись

Слишком много математики тяжело для ученых

Вот так вот. По-моему, тут должны быть два вывода. Первый в статье делается: да, те, кто пишут, должны писать статьи более понятно. Однако есть и вторая сторона. А не нужно ли поучиться читателям? Ну хоть немножечко поучиться математике? Все привыкли, что биология (в том числе экология) — наука практически гуманитарная, а вот поди ж ты, теперь там появляются математические модели, и становится востребованным знание математики…

Вашингтон. Художественные натуры не являются единственными, чьи глаза тускнеют, когда видят большое количество цифр. Согласно исследованию, проведенному недавно, ученые тоже находят, что тексты, где много уравнений, трудно читать.

Ученые из университета Бристоля проанализировали 650 научных статей по экологии и эволюции, опубликованных в трех ведущих журналах в 1998 году.

Они обнаружили, что работы с большим количеством уравнений в тексте с меньшей вероятностью будут цитироваться в последующих статьях. Это говорит о том, что ученые могут не обратить внимание на статьи, которые забиты математическими деталями.

На статьи, в которых содержится много математики, ссылаются в 2 раза реже, чем на те, в которых мало или совсем нет математики, говорится в исследовании, опубликованном в Трудах Национальной академии наук (Proceedings of the National Academy of Sciences), американском рецензируемом научном журнале.

“Это очень важный вопрос’’, — сказал Тим Фосетт, ведущий автор исследования под названием “Большое количество уравнений затрудняет понимание между биологами’’.

“Исследования почти во всех областях науки опираются на тесную связь между математической теорией и экспериментами’’, — добавил он.

“Если новая теория представлена таким образом, что это отталкивает других ученых, никто не будет выполнять решающие эксперименты, необходимые для проверки этой теории. Это является барьером на пути научного прогресса’’.

Соавтор статьи Эндрю Хиггинсон предположил, что добавление немногих словесных украшений может помочь специалистам донести свою точку зрения до читателя.

“Ученые должны более тщательно думать о том, как они представляют математические детали своей работы’’, — сказал он.

“Идеальным решением является не скрывать математику, но добавить пояснительный текст, чтобы аккуратно провести читателя через все допущения и выводы теории’’.

Источник: http://www.news24.com/SciTech/News/Too-much-math-is-tough-for-scientists-20120625

Я привожу ссылку только на одну статью. В самом же деле, об этом написали много где. Всех поразило. Ну да, однако ж… В математике разбираться надо. Даже в той, которая у экологов…

Один комментарий

  1. 1 Алексей:

    Если статью читает специалист, использующий в своей научной работе математический аппарат, то любая статья, посвящённая его тематике, будет им понята. Даже если в статье используется более сложный или совсем незнакомый для читающего математический аппарат.
    Например, читатель записывает квадратичную форму через двойную сумму, а в статье использован векторно-матричный аппарат. Ничего, разберёт. Аналогично придётся поучиться, если в статье по теории управления используется аппарат функционального анализа, а читатель учился по Бесекерскому и Попову.
    Компактность изложения в любой науке, в том числе с использованием формул, аналогична известному высказыванию А.П. Чехова.
    Я пытаюсь до сих пор объяснять кистью на мольберте физику. Проходит. Однако систему автоматического управления самолётом при заходе на посадку таким образом объяснить не получится: пространство состояний в теории управления, матричный аппарат в БИНС, дифференциальные уравнения – на пальцах не покажешь.
    Что-то я многословен. Однако для инженеров-гуманитариев в самый раз почитать это.

    [Ответить]

Оставьте свой отзыв

Добавить изображение