Распечатать запись Распечатать запись

Эйнштейн и большой миф о математике

Альберт Эйнштейн – один из величайших ученых всех времен, гений, который произвел революцию в нашем понимании Вселенной, который вместе со своей харизмой, человечностью, экстраординарным умом и выдающейся внешностью стал одним из самых известных ученых в мире. Благодаря ему мы можем использовать GPS, компакт-диски и DVD-диски, оптические волокна в телефонии и Интернете, а также понимаем многие из явлений Вселенной.

Тем не менее, преобладает миф, что Эйнштейн плохо знал математику и даже отказывался от уроков математики. Этот миф часто упоминается студентами, имеющими плохие оценки. Он настолько распространен, что люди принимают его за действительность и даже не делают попыток немного об этом узнать.

Так Эйнштейн был хорошим или плохим математиком?

Несмотря на то что жизнь Эйнштейна полна иронии, как и жизнь того учителя, который когда-то сказал ему, что из него никогда не выйдет что-нибудь стоящее, нельзя говорить о том, что Эйнштейн был слаб в математике.

Видимо, этот миф возник, когда Р.Рипли в 1935 году написал в одной из колонок в газете статью под названием “Величайший математик всех времен отвергает математику’’. Когда Эйнштейну показали статью, он засмеялся и сказал: “Я никогда не отвергал математику. Мне еще не было и 15 лет, когда я уже освоил дифференциальное и интегральное исчисление‘’.

Гений интересовался математикой с тех пор, как он был маленьким, настолько, что увлекался решением сложных задач из книг, которые ему давал друг – семейный доктор. Алгебре и геометрии он учился сам, и, как иногда говорила его сестра: “Он забывал об играх и о своих приятелях. В течение нескончаемых дней он сидел, погруженный в поиски решения, не сдаваясь до тех пор, пока не находил его”.

Правда, однако, что Эйнштейн не был лучшим в математике, и хотя он никогда не был и плох в ней, он никогда не развивал свою математическую сторону, как это должно было делать. Причина этого проста, он не считал математику необходимой. Физик однажды сказал: “Когда я был молод, мне не было ясно, что наиболее глубокое понимание основных принципов физики связано с наиболее трудными математическими методами’’. Вот почему позже он будет нуждаться в помощи своего учителя математика, Минковского, при разработке формул одной из своих теорий. Этот же учитель русского происхождения назвал его ленивой собакой и даже сказал: “Эйнштейн никогда не прикладывал ни малейших усилий для изучения математики’’.

“Мне нужно больше математики!’’ – это то, что обычно говорил гений в последний период своей жизни, поскольку он не мог найти формулу для разработки Всеобщей теории всего (которую до сих пор продолжают искать).

Примечание (мое). Материал довольно спорный, по этому вопросу существует много точек зрения (например, и такая: http://vk.com/video-30083942_163741476). Эта мне показалась довольно интересной. Оригинал статьи (на испанском) здесь.

Комментариев: 8

  1. 1 Алексей:

    Здесь речь идет не о математике (о ссылке).

    [Ответить]

  2. 2 Елизавета Александровна Калинина:

    Алексей, верно, спасибо, это нужно было написать. В работе по ссылке речь идет о теории относительности, о способностях Эйнштейна вообще, в частности, говорится и о том, как он учился математике (действительно, немного написано), и о том, что сделал до него Пуанкаре, и о том, что основное уравнение его теории, известное как уравнение Эйнштейна, было ранее получено Гильбертом. По-моему, написано достаточно резко… Не уверена, что этому можно полностью доверять. Это просто пример другого мнения – мнения о том, что Эйнштейн был плох не только в математике, но и в физике, да и в жизни тоже не слишком хорошо себя проявлял. Мне лично больше нравится первая статья как более позитивная ;)

    [Ответить]

  3. 3 абвгдежзик:

    На мой взгляд, статья крайне неудачная. Но по ссылке – все еще хуже. Достаточно взглянуть на тот сайт: http://zhuck1.narod.ru/ – там есть даже статья “физические основы космологии”, не хватало еще торсионных полей и прочей ереси. Эйнштейн является очень противоречивой фигурой, действительно, известно, что СТО была полностью разработана Пуанкаре, а ОТО – Минковским. Причем СТО Эйнштейн позаимствовал целиком, за исключением того, что постулировал эквивалентность систем отсчета, в отличие от постулата о существовании избранной системы отсчета – “мирового эфира” у Пуанкаре. Теорию Пуанкаре совсем не восприняли, Эйнштейн же был очень убедительным для масс человеком, но и ему не сразу поверили. Некоторое время в физике был раскол, да и до сих пор иногда всплывают “альтернативные физики”-эфирщики, которые всячески продвигают свои физически и математически безграмотные теории. Но весь цимес ситуации в том, что современная астрофизика пришла к пониманию, что таки нужно ввести избранную СО – реликтовое излучение. Те же яйца что и “мировой эфир”, только в профиль. Тем не менее, Эйнштейн добился очень много всего – Нобелевскую премию он получил за открытие фотоэффекта, он исследовал, например, броунвское движение, обобщил статистику Бозе – она стала статистикой Бозе-Эйнштейна, таки продвинул СТО и ОТО, даже несмотря на известные противоречия с квантовой механикой. Короче, тема не раскрыта, а к математике все это, да и сам Эйнштейн, имеет очень отдаленное отношение.

    [Ответить]

  4. 4 Елизавета Александровна Калинина:

    Поскольку в физике я мало что понимаю, то могу только согласиться, что статья в смысле физики неудачна. Однако вопрос был об отношении Эйнштейна к математике и где-то о его математических способностях. СТО и ОТО здесь ни при чем (хотя трудно говорить об Эйнштейне, не говоря об этом). В написанном Жуком меня интересовало только то, что было связано с математикой, а там об этом все-таки сказано. Отсюда ссылка. Хотя совершенно согласна, что ереси там много, даже с моей непрофессиональной точки зрения. А с учетом того, что до сих пор некоторые люди пытаются доказать, что теория относительности неверна… ;) В общем, спасибо за то, что высказали Ваше мнение!

    [Ответить]

  5. 5 Владимр:

    Мартин Гарднер и В. Смилга много сделали для того, чтобы подрастающее поколение считало Эйнштейна как выдающимся физиком, так и математиком. Человек, который умер около полувека назад, еще ” не освободился ” от мифов и легенд о нем. Думаю в скором времени библиографы расставят точки над i

    [Ответить]

  6. 6 reginil:

    Эйнштейна знаю. А вот Жука нет. Судя по первым строчкам статьи (это не статья а просто личное мнение)у автора явно что то горит. Не хочу говорить что. Теорию относительности проверяла группа ученных (на сколько я знаю – немецких)и они ничего опровергнуть не смогли. Может Жук сможет ;-)

    [Ответить]

  7. 7 fesapo:

    Я не физик,но уважаю великих ученых: Ландау, Лобачевского, Ньютона… И только к Эйнштейну отношусь с подозрением, чувствуя в нем фальшь. Ладно бы я, а то ведь многие специалисты. Знал ли Эйнштейн физику? Таким вопросом задается Ф.М.Кранев в своей книге об Эйнштейне. Приводимые им многочисленнейшие факты убедительно доказывают, что Эйнштейн не знал в достаточной степени ни физики,ни математики. Он пренебрег ими в самое золотое время, в юности, когда формируется научная база. Профессор физики Цюрихского политехникума, где учился Эйнштейн, был крайне недоволен успехами Эйнштейна в физике, математик Минковский характеризовал Эйнштейна как лентяя и лоботряса, забросившего математику. Какую оценку можно дать умственному багажу “великого гения”?Вот как его оценивает сам гений в письме к профессору физики Францу Рушу в 1921 году: “Великие изобретения – удел молодых, и они не для меня. “Это не кокетство, а циничное признание. Кранев указывает, что математическая составляющая работ Эйнштейна выполнена его соавторами. Так, общую теорию относительности математически обосновал Гроссман, используя труды Римана, Кристофеля, Риччи и Леви-Чивата. И как же великий гений отблагодарил своего друга? В 1915 г.гений пишет Зоммерфельду, что Гроссман не может считаться соавтором открытия, т.к. он лишь помог ориентироваться в математических лабиринтах. Такая неблагодарность соседствует с заимствованием чужих открытий. Работа Эйнштейна К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ начинается словами, которые дают Краневу повод для такого замечания: такую ошибку при интерпретации электромагнитной индукции не мог допустить даже школьник, такой подход Эйнштейна к важной проблеме настораживает, а свои ли идеи он выдает за свои, все ли он понимает из того, что пишет? Дело не только в недомыслии великого гения. Гораздо хуже то, что он включил в эту работу ранее написанные труды Пуанкере по теории относительности. Так же захватнически он обошелся и с трудом Майкельсона-Морли, которые доказали, что скорость света является постоянной величиной и не зависит от движения Земли. Эйнштейн положил этот вывод в основу специальной теории относительности, ни словом не упомянув американских коллег. И лишь в 1922 г. он признался, что работа Майкельсона-Морли привела его к созданию специальной теории относительности. И т.д. и т.д.
    Таков Эйнштейн. Он не великий физик, а великий плагиатор, т.е. литературный вор. И как человек он крайне непривлекательный: неблагодарный, двуликий. В этом убеждают факты. Надеемся, комиссия в составе авторитетнейших ученых наконец расскажет людям о том, кому принадлежат открытия, приписываемые Эйнштейну.

    [Ответить]

  8. 8 Aleksei:

    7 fesapo

    Познакомтесь получше с жизнью Ньютона, прежде чем ставить его на противоположную сторону от Альберта, чего стоит только спор с Гуком о приоритете и сжигание всех его портретов.

    [Ответить]

Оставьте свой отзыв

Добавить изображение