Распечатать запись Распечатать запись

О математике в начальной школе

Я сейчас напишу крамолу. Я не люблю Петерсон. Нет, не саму эту даму, а те ее учебники, которые со страшной силой хвалят везде, где ни попадя, и рекомендуют для обучения самых маленьких школьников. А теперь немного подробнее.

Первое мое личное знакомство с трудами прославленного учителя состоялось уже довольно давно. Сын ходил как раз в начальную школу, учился по нормальной программе, без особых изысков, однако все знакомые наперебой хвалили “петерсоновскую математику”, при обучении по которой дети достигают невиданных и неслыханных результатов в этой самой трудной науке. В Доме книги нашла я эти дивные книжки, посмотрела на них, полистала, почитала и… положила на место. Не понравилось, просто вот не понравилось, и все тут. К сожалению, этот опыт общения с Л. Петерсон был не последним.

По полной программе мы получили это общение, когда по Петерсон училась дочка. Все бы хорошо, но где-то к концу третьей четверти ее второго класса я решила посмотреть, и чему же такому научили ребенка. Стала спрашивать и поняла, что ребенка не научили НИЧЕМУ. Она не могла сделать того, что должен уметь любой второклассник, не понимала, как решать задачи, с порядком выполнения простейших действий были большие проблемы, делалось все наугад и т.д. и т.п. Да, вот таблицу умножения она выучила летом, поскольку им задали ее учить, ее она знала. (Тут замечу, что гениальный педагог Л. Петерсон не рекомендует учить таблицу умножения, мол, само запомнится.) И тут я попробовала воспользоваться Интернетом. Яндекс на запрос “Петерсон плохо” выдал довольно много разнообразной информации. Почитав ее, я поняла, что не только у моей дочки такие жуткие проблемы.

Естественно, я залезла в учебник, уже всерьез и досконально его просмотрела. То, что обнаружилось, совсем меня не порадовало. Дело в том, что масса необходимых и полезных вещей изучается вскользь, не отрабатывается, как должно, но с детей это очень даже спрашивают… на самостоятельных и контрольных работах. Впрочем, вся программа Школа 2100 этим грешна, не только Петерсон с ее математикой. Зато очень много страниц и заданий отводится знаете чему? Заданиям из тестов IQ. Теперь понятно, почему дети, которые учатся “по Петерсон”, проходят эти тесты лучше? Ну да, их просто натаскали на тесты. Более того, задачи следуют друг за другом без системы, как-то для обучения это все-таки не то, на мой взгляд… Еще вспоминаю просто анекдот. Третий класс, Петерсон рассказывает ребятишкам об операциях с множествами: пересечение, объединение, разность. Родительское собрание. Учительница жалуется, что большая часть класса не знает таблицы умножения. Вот плоды дивной развивающей программы! Получите и распишитесь!

Разумеется, с учительницей я разговаривала много и долго. Ее винить ни в чем не могу, она думающая и ответственная. Кстати, она и сына учила, так вышло… Но у нее в голове тоже прочно сидел штамп, что дети научены лучше. Ну-ну… В общем, посадила я ребенка решать стандартные задачки для начальной школы. Возмущалась девочка, но делала, деваться некуда, мама злая))) В итоге летом она уже решала олимпиадные задачки Малого мехмата, получалось.

У нас все закончилось хорошо. В четвертом классе дочка уже не училась по Петерсон, программу сменили на другую, “тоже развивающую, но попроще”. Она тоже была не идеальна, но все познается в сравнении… Мы с ребенком занимались и дальше. В итоге в пятом классе поначалу у нее одной только была “пятерка” в четверти по математике, да и сейчас у остальных такое редко бывает. Учительница хорошая, старой закалки, требования у нее достаточно жесткие и справедливые. Так что искренне верю в то, что обучающиеся по Петерсон стандартные школьные задачи решить не могут, находить логические связи не умеют, а научены играть в угадайку, без объяснения и понимания, откуда получен результат.

И не нужно мне говорить, что учебник Петерсон просто оказался сложным для детей, ничего там сложного нет. Наверное, он просто методически достаточно безграмотный. И я не спорю, что есть дети, кому очень подходит такое изложение материала. Но, по-моему, для большинства детей такое “кривое” обучение совсем не полезно. Скажу, что при разговоре та же учительница мне говорила, что усваивают программу по математике 2-3 человека в классе (из 31). А остальных что, на свалку? Или давайте их назовем гуманитариями, так принято нынче называть тех, кто школьную математику осилить не может или не хочет… Да, еще все время говорят, что всем математикам Петерсон нравится. Это тоже неправда, я лично знаю многих математиков, которым такое обучение глубоко несимпатично.

Пожалуйста, высказывайте свое мнение. На самом деле, очень интересно узнать, как другие дети учились по такой программе, что вы думаете по этому поводу!

Комментариев: 5

  1. 1 Елизавета Александровна Калинина:

    Вот здесь очень разумно о Моро и Петерсон: http://school4you.ru/club/article67
    Мне понравилось.

    [Ответить]

  2. 2 Ольга:

    Очень рада услышать такое мнение от профессионала, потому что совершенно с Вами согласна! :) Один из моих детей с середины 2го класса учится экстерном. Когда я забрала его из школы (там они учились по Петерсон), то через некоторое время убрала подальше эти учебники и мы стали заниматься по учебникам Гейдмана + регулярно и методично отрабатывать простые, но необходимые навыки и решать интересные задачи.

    Меня удивляет такое восторженное отношение к учебникам Петерсон. Да, согласна, они вовсе не трудные, а запутанные.
    Очень мало геометрии, детям не дают почувствовать, пощупать математику, ощутить её на вкус. Неоправданно рано натаскивают их на алгебраические абстракции.

    Я могу долго трещать на эту тему, но, пожалуй, уйму свой фонтан :) .

    [Ответить]

  3. 3 Бабушка:

    Привезли мне на дачу внуков:девочка закончила 4 класс (уч.программа “Школа2100″), а мальчик -3 класс (уч.пр-ма по Звонкову).Нормальные развитые ребятишки, инициативные и смышленные…А на даче у меня нашлись дидактические карточки по математике за 2-й класс 1985г. Из чистого интереса я предложила им решить задачу, так сказать, кто быстрее…Это было что-то!!! Они не могли вчитаться в текст, не понимали ход решения, с трудом оперировали четырьмя действиями арифметики и сам смысл задачи просто не понимался. Пришлось, подавив глухую ярость, объяснять буквально на пальцах и палочках, пока до них не дошло. Потом они эти задачки перещелкали просто в уме ( благо,начались затяжные дожди и электричество периодически отключалось – телевизор и компьютер не работали

    [Ответить]

    Елизавета Александровна Калинина Reply:

    К сожалению, Вы правы. И читать дети не умеют, не понимают смысла прочитанного. Увы, не только в начальной школе, а и гораздо позже…

    Только мне кажется, учебная программа Занкова?

    [Ответить]

  4. 4 Паразитолог:

    Методологическая несостоятельность петерсоновских изобретений на сегодня ни у кого не вызывает сомнений, кроме политтехнологов из минобра. Программы петерсон навеяны общим духом разрушения культуросообразности и преемственности в течение последних 20 лет, в том числе и в сфере образования. Несистемное знание, представленное в разовых учебниках (чтобы была необходимость покупать каждый год и отстегивать авторские с каждого учебника, а не передача через библиотеку), игноирирует базовые онтологические мезанизмы в психо-эмоциональном и когнитивном развитии ребенка. Алогичность, а порой абсурдность так называемых “математических” упражнений петерсон нацелена не на развитие логического мышления и подготовку к действиям с абстрациями и образами, а страшным образом препятствует развитию естественных для логики приемов наряду с тренировкой отдельных мыслительных операций, а не мышления в целом. Петерсоновская программа это ангажированный вред, результатом которого уже сегодня все чаще проявляющиеся системные пробелы в знаниях, неумение самостоятельного применения арифметических действий и отсутствие математической логики вовсе. Известный прием – реклама того, чего нет и в помине, – в случае псевдометоды петерсон работает на все 100%. К сожалению, с каждым годом растет аудитория адептов этой билеберды среди учителей, которые сегодня выпоняют роль операторов между ангажированной программой и потребителями образовательных услуг. Классическая диада “учитель-ученик” разрушается всеми правдами и неправдами. Но правда с нами, судьба детей в ваших руках. Будьте бдительны. В школе достаточно всяких петерсонов

    [Ответить]

Оставьте свой отзыв

Добавить изображение